Пресc-конференция “Пропавшие без вести во время войны”

30 августа в всеукраинском пресс-центре Украинского национального информационного агентства “Укринформ” состоялась пресс-конференция на тему “Пропавшие без вести во время войны”. Как Украине их отыскать? », А также лучшие способы его применения с учетом международного опыта.

Принять участие в дискуссии были приглашены Геннадий Щербак – Председатель ОО «Мирный берег». Среди других спикеров Ирина Геращенко – народный депутат Украины, Уполномоченный Президента Украины по мирному урегулированию конфликта в Донецкой и Луганской областях; Александра Дворецкая – исполнительная директор Благотворительного фонда «Восток-SOS», организатор мероприятия; Алена Лунева – менеджер по адвокации «Центра информации о правах человека», один соавторов закона;

Участники обсудили ситуацию с пропавшими без вести в результате вооруженного конфликта, отметили преимущества Закона Украины “О правовом статусе лиц, пропавших без вести”, а также лучшие способы его применения с учетом международного опыта. Однако, несмотря на безусловно позитивные шаги принятии государством в направлении розыска без вести пропавших лиц – Председатель ОО в своем докладе высказал критические взгляды, которые отличаются от абсолютно положительной оценки Закона его авторами, а также большим количеством новостных медиа. Ниже приводим полный текст (укр. Версию) доклада Председателя «Мирный берег», к тому же, в которой указано пример из родных безвестно пропавшего военнослужащего, не было озвучено во время пресс-конференции в связи с временным ограничением. Этот пример отражает действительное положение проблем, которые возникают при поиске пропавших без вести и идентификации тел.

«С 2014 года мы занимаемся розыском без вести пропавших лиц и документированием нарушений прав человека в зоне вооруженного конфликта на протяжении деятельности ОО к нам поступило 5000 обращений от близких родных и членов семей без вести пропавших лиц. На сегодня, согласно собранной нами информации, в нашей базе данных, безвестно пропавшими числятся 1288 человек. Также мы общаемся с родственниками пропавших без вести, ищем свидетелей событий. У нас уже есть несколько дел, которые мы выиграли в суде. Найдя свидетелей, мы доказали факт гибели без нахождения тела.

Принятие Закона о правовом статусе, пропавших (далее – Закон) является бесспорно положительным шагом в направлении внедрения международных стандартов, что должно способствовать учету, розыску и социальной защиты таких лиц.

Однако, по нашему мнению, принятие самих законов, внедрение передовой практики не обеспечит положительного результата, которого так ожидают близкие родные и члены семей пропавших без вести лиц, а именно: установить место нахождения родного и / или узнать правду о его судьбе. Принятие этого закона не повлияет на работу органов, уполномоченных на розыск лиц, пропавших без вести, на принятие ими процессуальных решений, проведения следственных действий (например допрос свидетелей, назначение комплексной судебно-медицинской экспертизы, в дальнейшем – СМЕ), от которых напрямую зависит эффективность поиска. Кроме того, ч. 3 ст. 17 Закона определяет обязанность осуществлять розыск на следствие.

Так, согласно ч. 3 ст. 19 Закона, Комиссия может осуществлять мониторинг выполнения мероприятий по розыску лиц правоохранительными органами, однако инструментов (механизмов) влиять на эффективность розыска в Комиссии нет. Все по-прежнему зависит от следователя, от надлежащего осуществления своих полномочий в соответствии с требованиями УПК, а также его личных моральных качеств. Кроме того, функцией надзора за соблюдением законов во время досудебного расследования по факту безвестного исчезновения человека (или похищение человека) в форме процессуального руководства осуществляет прокурор, который, к тому же, уполномоченный принимать процессуальные решения и давать указания следователю. Однако, по нашему опыту, работа следователя, прокурора в уголовном производстве не соответствует критериям эффективности.

 За время нашей работы, работая с пострадавшими в рамках уголовных производств, возбужденных по факту безвестного исчезновения их близких, членов семей – мы обоснованно можем утверждать, что действующим УПК уполномоченные лица (следователи, прокуроры) обеспечены достаточным процессуальным инструментом, с помощью которого можно максимально собрать информацию о судьбе пропавших без вести лиц, которая, по меньшей мере, снимет нервное напряжение среди родных, а также отыскать без вести пропавших лиц, или идентифицировать их в случае смерти.

Ярким примером, иллюстрирующим проблемы, которые возникают во время розыска лиц в рамках уголовных производств – есть дело пропавшего без вести старшего солдата 40 БТрО – Мищишина Виталия Анатольевича, который исчез 27 августа 2014 при выходе из «Иловайского котла». По результатам ДНК экспертизы вынесено постановление об опознании трупа. Однако, братом пропавшего, следственной подано ортопантомограмму пропавшего (панорамный снимок челюсти) с ее описанием, которая свидетельствует ряд разногласий с зубной картой тела, с которым установлено генетический совпадение. Кроме того, заявлено о ряде антропологических различий: прижизненный рост и возраст пропавшего отличается от установленного экспертизой тела. Несмотря на это, в 2015 году прокурором незаконно отказано в проведении сравнительной экспертизы, а следственная которая инициировала экспертизу булла отстранена. Прокурор, не будучи экспертом, установил, что разногласия не дают сомневаться в выводах молекулярно-генетических экспертиз. Кроме того, прокурор предоставил оценку выборочно, проигнорировал не заметил еще одно различие …

В 2018 году брат пропавшего обратился к следственному судье о назначении комплексной СМЭ, предварительно получив ответ из Днепропетровского Бюро СМЭ о готовности провести такую ​​экспертизу. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, не предоставил никакой оценки доводам и доказательствам потерпевшего, мотивировал только свое решение одним предложением, проведенных ДНК экспертизы не вызывают сомнений.
В то же время, во время судебного заседания, судом установлено, что следственная не сделала необходимых процессуальных действий для оценки представленных доказательств пострадавшим. Но, в Постановлении о такой оценке, ни словом … Но это еще не конец нарушений, которые непосредственно влияют на розыск.

В частности, не исследованы личные вещи тела, предлагают забрать родным и которые, при неустановленных обстоятельствах, исчезли. К сведению: для бойцов 40 БТрО были изготовлены именные футболки, на которых было указано их позывные. В акте экспертного исследования тела есть фотография задней стороны футболки и отсутствует фото лицевой стороны, на которой должен был быть отражен позывной МИЩИШИН В.А. «Манки».
Брат пропавшего относительно ситуации, которая сложилась, отметил: «Я приму любое решение комплексной СМЕ, но при таких существенных прижизненных различиях пропавшего с телом, которое идентифицировано по результатам ДНК экспертизы – я принять не могу!

К сожалению, такие случаи не единичны. Как правило родные собирают информацию о пропавшем и передают следователю. Однако такая информация не получает надлежащей процессуальной оценки и соответствующих действий. В соответствии со ст. 40 УПК, следователь несет ответственность за законность и своевременность осуществления процессуальных действий. Однако законодательством не предусмотрено реального наказания следователя за неэффективное расследование. Нарушение обязанности проводить эффективное расследование в соответствии с рекомендациями Комиссара Совета Европы, имеет квалифицироваться как уголовное преступление. Привлечение следователей, прокуроров хотя бы к дисциплинарной ответственности в данной категории дел (розыск лиц, пропавших без вести, похищенных) нам неизвестны.

Следовательно, эффективность работы Комиссии будет зависеть от утвержденного Кабинетом министров Украины Положение о ее деятельности, в котором, прежде всего, должны быть предусмотрены четкие правила, взаимные обязанности, всех органов, уполномоченных на учет и розыск лиц, пропавших без вести.

  1. По нашему мнению, на основе собранной информации по конкретному случаю исчезновения лица, Комиссия должна быть наделена правом давать рекомендации органам, ответственным за розыск лица, инициировать проведение таких мероприятий, которые обеспечат эффективность поиска. Учитывая количественный экспертный состав комиссии – это может быть действенным инструментом для поиска лиц.
  2. Кроме того, в соответствии с международными стандартами при создании действенных национальных механизмов должное внимание следует уделить созданию условий, способствующих обмену информацией, включая возможность работы на условиях конфиденциальности. Разработка порядка сотрудничества Комиссии с гражданами, которые владеют какой-либо информацией на условиях конфиденциальности, несомненно даст положительный результат. Очевидно, что доверие граждан к органам национальной полиции крайне низкая, и наоборот репутация новосозданного органа еще не запятнана. Объективно можно рассчитывать, что граждане охотно понесут такую ​​информацию в Комиссию, если предоставить им соответствующие гарантии, предложить условия сотрудничества, которые будут вызывать доверие.
  3. Также считаем, что комиссия должна располагать такие ресурсы, как линия экстренного телефонной связи и форму обращения через вебстраницы, для родственников и свидетелей с целью регистрации пропавших без вести лиц, сбора информации и розыска возможных мест захоронения. Особенно это хороший инструмент для людей, находящихся на неподконтрольных Украины территории.

.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *