ДЕ ВОНИ?_С3653

С3653

15 вересня 2014 року невідомі особи, одягнені у військову форму, увірвалися до домоволодіння, розташованого за адресою: Луганська область, Антрацитівський район, с. Ребрикове, викрали громадянина С3653 та незаконно заволоділи його транспортним засобом. За даними фактами досудове розслідування здійснюється слідчим відділом Сватівського ВП ГУНП у Луганській області в об’єднаному кримінальному провадженні від 09.04.2015.

Восени 2017 року до нас звернулася мати викраденого сина з проханням сприяти його розшуку, та нарікала на відсутність протягом тривалого часу будь-якої інформації у справі від слідчого, який не відповідає на її телефонні дзвінки. Нами було налагоджено контакт зі слідчим та 24.10.2017 скеровано йому клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а його копію разом із заявою про здійснення нагляду за дотриманням законодавства – прокурору Луганської області. Для ознайомлення матері потрібно було узгодити час та дату зі слідчим, оскільки вона мешкає на непідконтрольній території. Однак слідчий уникав здійснення такого заходу, мотивуючи тим, що справа перебуває в прокуратурі, обіцяв її отримати з тижня на тиждень. До того ж, таке спілкування утруднювалося тим, що слідчий не завжди брав трубку.

01.11.2017 від прокурора Луганської області надійшла відповідь, що документи про вчинення процесуальних (слідчих) дій, за якими він зобов’язаний здійснити нагляд, скеровано до Старобільської місцевої прокуратури за належністю. 22.12.2017 від Старобільської місцевої прокуратури надійшла відповідь, зі змісту якої випливає, що клопотання про ознайомлення з матеріалами задоволено, проте виконати його наразі неможливо, бо справа перебуває в Луганській обласній прокуратурі. Завдяки спільним дзвінкам із потерпілою до слідчого, прокурора, а також запиту народного депутата Веселової Н.В., у січні 2018 року мати власним коштом приїхала до слідчого та змогла ознайомитися з матеріалами справи. Душевний біль, який мати переживала протягом цієї невиправданої тяганини, не розуміючи, чому її не допускають до матеріалів справи, шукаючи відповіді на питання, що там можуть приховувати від неї, – досягав максимально критичного рівня.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги факт, що людина, яка продала авто викраденого громадянина, перебуває в СІЗО м. Харкова та звинувачується у вчиненні злочинів, пов’язаних із викраденням авто, нами було скеровано клопотання про здійснення слідчих дій. Крім того, ініціювання таких дій активізувало роботу прокурора – процесуального керівника, який своєю чергою надав вказівки слідчому.

Водночас дії уповноважених осіб, які здійснюють розслідування у цій справі, вказують на їхню непрофесійність або на упередженість. Дивним є те, що на третьому році слідства саме потерпілий ініціює здійснення елементарних слідчих дій, які об’єктивно мали відбутися відповідно до наявної інформації в кримінальному провадженні. Наприклад, встановити місце перебування осіб, причетних до продажу автомобіля зниклого. Серед них відомий нотаріус, що оформляв продаж автомобіля за довіреністю і який не міг цього зробити без участі самого зниклого. Встановити спільника особи, яка брала участь у продажу авто, до речі, якого допитували як свідка, проте місце проживання якого не встановлено. Встановити та допитати працівників міліції Центру з надання послуг, пов’язаних із використанням транспортних засобів з обслуговування м. Слов’янськ, підпорядкованого Державній автомобільній інспекції №1417 (на 2015 рік така назва органу) та здійснення з ними слідчої дії – пред’явлення особи викраденого для впізнання за фотознімками; встановити ким і за яких обставин було видано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який перебував у заставі, де власником авто зазначено викраденого, однак уже відсутні дані батька, який мав право на керування авто; встановлення телефонів осіб, що брали участь в купівлі-продажу автомобіля; встановлення Інтернет-ресурсу, на якому було виставлено автомобіль викраденого громадянина.

Проте наразі слідчий не бачить підстав для вручення підозри особі, що перебуває у Харківському СІЗО, що з огляду на вказане викликає обґрунтовані сумніви в безсторонності слідства або його компетентності.

У грудні 2017 року матері слідчим було запропоновано відібрати біологічні зразки для здійснення молекулярно-генетичної експертизи. За результатами додаткової експертизи збігу ДНК-профілів рідних зі зразками невстановлених тіл не виявлено.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *